英格兰银行行长：我们是否需要国际货币体系

本篇文章1854字，读完约5分钟

当2008年世界经济濒临崩溃时，国际社会表明，所有国家都可以共同努力度过难关。当前的挑战是证明，当我们不再面临紧迫的危机，但仍然面临根深蒂固的问题时，我们可以共同努力。我们会建立一个更加稳定的国际货币和金融体系吗？答案将在未来几年给出。

无论大国还是小国，都不是经济孤岛。国际贸易一直是促进经济快速增长和提高生活水平的关键因素。一些最成功的经济增长案例采用了出口导向型增长战略，而一些最不成功的案例没有尝试这一战略。比如韩国一天的制成品出口量相当于埃及一个月的出口量，韩国目前的人均gdp是埃及的5倍。贸易不限于商品。用商品出口来衡量贸易量的时代已经过去了。目前，服务贸易约占全球贸易额的1/5，这一比例仍在增长。

服务贸易的增长与技术进步有关，技术进步使服务能够很容易地在世界各地传播。苹果、脸书和谷歌等公司已经改变了它们在全球范围内提供服务贸易的方式。更古老的服务是可以交易的——在过去的100年里，在温布尔登举行的全英草地网球俱乐部锦标赛已经从英国的小规模比赛变成了世界上的大型网球比赛，主要是因为这项比赛受到了全世界187个国家4亿电视观众(与国际货币基金组织(International Monetary Fund)成员一样多)的喜爱。

然而，国际贸易需要一个货币体系来快速发展。如果亚洲经济体只使用实物交易的方式，就无法成功崛起。如果不同货币的相对价值可以通过竞争性市场的浮动汇率来确定，那么是否有必要制定“游戏规则”或者需要一种国际货币？“国际货币体系”这个术语是一个矛盾的表述吗？这就引出了我要讨论的问题——国际货币体系到底是什么意思，我们是否需要这样一个体系？

“好”的不平衡和“坏”的不平衡

多年来，管理国际支付系统需要“游戏规则”的观点时有出现。因此，法国选择国际货币体系作为今年g20会议的主题也就不足为奇了。

为什么这些问题不能通过市场因素来解决？国际货币体系的外部性是什么，即一个国家的行为会扭曲其他国家的选择？在发达经济体与发展中经济体的互动中，国际货币体系的外部性是目前最明显的问题。新兴市场经济体地位的上升可能是自20世纪70年代布雷顿森林体系解体以来最重要的变化。仅中国和印度就将25亿人纳入了世界贸易体系，如果加上巴西和俄罗斯，这一数字还会更高。未来五年，预计新兴市场经济体将占世界产出增长的3/4。

贸易促进了中国和其他新兴经济体的发展，也使世界上其他国家受益，因为许多商品和服务的价格下降了，特别是制成品。然而，经常账户失衡对全球消费模式产生了巨大影响。从1998年到2006年，高储蓄国家的年产量增加了约10万亿美元——比这些经济体的国内需求增长多1万多亿美元。由于相应的资本流动，高储蓄国家的产出相对于需求的快速增长是可能的。资本从许多新兴市场经济体“向上”流向有赤字的发达经济体，没有明显迹象表明资本流动是在寻找有利可图的投资机会。赤字国家(主要是美国、英国、澳大利亚和欧元区外围国家，包括希腊、葡萄牙、西班牙和其他国家)2006年比1998年多借了1万亿美元。这导致了国内需求和净负债的不可持续增长，以及长期低利率。

我们不知道是家庭还是政府真的意识到了这种模式的不可持续性。然而，在2008年末，由此产生的脆弱性变得非常明显。许多发达国家的信贷供应停滞不前，全球信心崩溃，私人需求大幅下降。世界只能通过前所未有的政策措施来缓解产量的减少。这些措施确实抑制了产出的急剧下降，并恢复了信心。在许多国家，尤其是那些没有受到银行危机直接影响的国家，产出已经恢复。

然而，这些极端的政策措施只会推迟全球消费模式的调整。长期实际利率不能保持在这么低的水平。

在欧元区脆弱的外围国家，发展可持续性的挑战最为突出。这些国家正试图用外部需求取代国内消费，因为它们无法借入更多资金来维持国内需求。这些国家面临的一个主要挑战是，为了偿还债务和减少失业，产出必须保持在足够高的水平。在货币联盟内部，实现上述目标尤其困难，因为没有浮动汇率制度，这些国家很难降低国内外商品的相对价格。即使相对价格可以降低，名义上的债务负担相对于收入也会上升。目前，这些国家非常依赖其他支出，国际收支状况良好的其他国家的内需增长会促进这些国家的发展。

全球失衡的一个主要教训是，仅靠国内政策和措施无法阻止国内需求以不可持续的速度增长。跨期预算约束不能形成当前的学科约束。因此，将形成不可持续的支出模式和不稳定的股市。因此，在未来的某个时候，不可避免地会发生突然且代价高昂的调整。上一页1234下一页